SE DEPOSITÓ MÁS DEL 60% DEL PRESUPUESTO, PERO EL AVANCE DE LA OBRA ES DEL 5% :
El Municipio Provincial de Nasca, a través de la Gerencia Municipal, en coordinación con el área de asesoría legal, ingresó el oficio 31-2011-MPN- GM a la Segunda Fiscalía Corporativa de Nasca, documento que suscribe la Gerente Municipal, abogada Cecilia Loayza Pinedo; y en el cual se presume irregularidades en la carta fianza de una obra municipal.
El proceso de licitación de la referida obra se realizó en la gestión del ex alcalde Daniel Mantilla Bendezú, proyecto al que se denominó Construcción de Defensas Ribereñas en zonas vulnerables de la margen izquierda del río Tierras Blancas, en Cantayo y en la margen izquierda del río Aja.
Por esta obra se giró como adelanto la suma de S/. 660 mil 671, pero la misma no habría tenido un avance significativo.
Sobre el tema el asesor municipal abogado David Huaracca manifestó que la carta fianza que fue extendida por la cooperativa de ahorro y crédito para empresas exportadoras, según reporte de la superintendencia de banca y seguros a la fecha no estaría autorizado.
Ello significaría que la carta fianza sería nula o inválida, lo que constituiría un ilícito penal, acotó el asesor legal.
En la citada obra no habría un avance del 5% según constatación notarial de fecha 10 de enero, diligencia donde no se habría hallado material en el lugar, a pesar que se adelantó el 60% del presupuesto al Consorcio Constructora e Inmobiliaria Emmanuel y Luciano SAC, la cual tiene como representante a Artemio Huayta Encalada.
Comprometidos. Es así, que a decir del abogado David Huaracca el consorcio habría incurrido en el presunto delito de cobro indebido y en el caso de los funcionarios que participaron en la celebración del contrato también estarían comprendidos en falta grave, ya que la entidad cuando hace un proceso de convocatoria o selección tiene que verificar que los postores cumplan con los requisitos mínimos.
�Al momento de la transferencia de la gestión anterior a la actual no se reportó los documentos de pagos a la referida obra, es decir no existía ningún documento y frente a este hecho hemos verificado a través del SIAF y verificamos el desembolso del 60% que asciende a más de S/. 660 mil y sin embargó no hay avance significativo de la obra�, indica el abogado David Huaracca.
(Miguel Huayta Renteros, Correo)
JEFE DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI ICA NO ADMITE DENUNCIAS A NOTARIOS:
El Secretario Técnico de la Comisión de la Oficina Regional de INDECOPI de Ica, Abogado GIANFRANCO MEJÍA no admite las denuncias presentadas por la DEFENSORÍA DEL VECINO a los notarios de Ica, por infracción al Código de Protección y Defensa del Consumidor.
1.- Con fecha 24 de noviembre del 2010 el Decano del Colegio de Notarios de Ica, comunica a la DEFENSORÍA DEL VECINO como ¨pedido inapropiado¨ la solicitud de que todos los notarios deben cumplir con exhibir la lista de los precios de honorarios notariales en sus oficinas de atención al público.
2.- Con fecha 25 de Noviembre del 2010 la DEFENSORÍA DEL VECINO solicitó al Jefe de la Oficina Regional del INDECOPI ICA remita comunicación escrita de los alcances del Art. 5° del Código de Protección y Defensa del Consumidor a los 18 notarios que vienen brindando servicios notariales en la Región Ica, en razón que no exhiben accesiblemente los precios de sus servicios; a la fecha nuestra solicitud preventiva no ha tenido respuesta.
3.- Con fecha 17 de enero del 2011, ante la negativa de INDECOPI ICA de actuar preventivamente, hemos presentado cuatro denuncias a notarios de Ica, solicitando para que el INDECOPI ICA de oficio realice inspección inopinada previa a la notificación en las oficinas de atención pública de los notarios, dentro de sus facultades establecidas en virtud con lo dispuesto en el artículo 1 y 2 c) del Decreto Legislativo N° 807 y Artículo IV, 1.3 y 159 de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General.
4.- La Secretaría “diligentemente” mediante proveído de fecha 18 de enero del 2011 no atiende realizar inspección previa, por el contrario nos requiere presentar medios probatorios (Actas de inspección, fotografías, etc.) que sustenten los hechos consignados en nuestra denuncia, trasladando su responsabilidad a la DEFENSORÍA DEL VECINO.
5.- El Abogado GIANFRANCO MEJÍA tuvo conocimiento para su resolución denegatoria que con fecha 31 de diciembre del 2010 la DEFENSORÍA DEL VECINO presentó 11 denuncias similares en Cusco, INDECOPI CUSCO en forma PROACTIVA inmediatamente realizó las inspecciones inopinadas, comprobando nuestra denuncia e iniciando los procesos sancionadores; La Secretaría Técnica de Ica niega el inicio de procesos argumentando independencia y autonomía, claro para no “ensuciarse los zapatos” y trabajar en favor de los consumidores iqueños.
La DEFENSORÍA DEL VECINO muestra su profunda preocupación por la actitud “ociosa” del Jefe de la Oficina Regional del Indecopi Ica, en perjuicio de miles de usuarios habituales de los notarios:
-¿Por qué INDECOPI CUSCO si actúa de inmediato ante nuestra denuncia e inicia los procesos administrativos sancionadores, y en Ica no?
-¿Qué intereses tiene el Abogado Gianfranco Mejía, Jefe del INDECOPI ICA, para no actuar primero preventivamente y después no admitiendo las denuncias formales contra los notarios?
-¿Por qué los notarios iqueños se niegan a cumplir con la Ley, no será que les conviene económicamente?
Ica, febrero 2011.
No hay comentarios:
Publicar un comentario